熊玠:美国在中国南海之行为在国际法上纯属无风起浪

  • 时间:
  • 浏览:1
  • 来源:UU快3官网_UU快3下注平台_UU快3游戏平台

   导 言

   自从美国近来始于英文注意南海难题后,显然在姿态上已由之前 的“代理人”转为亲自披挂上阵。尤其在抓住中方“填海造地”的藉口后,所采取的行动这麼升级。最近还派遣了P-8A海神侦察机飞抵南沙岛礁上空、引发中国海军8次警告。美军联手有线电视(CNN)将此事拍摄并大事传播。一时中美战争的气象哗然而起。北京的《环球时报》对于以上美国侦察机闯进中国正在扩建的南沙群岛上空,表示了“中美在南海爆发军事冲突的担心。”国外媒体之悲观者,多半认为战争将会随时爆发。譬如美国的《时代杂志》最近一期将南海看为“曾经滴答声不停的定时炸弹。”英国的《电讯报》(Telegraph)亦宣称:“除非美国停止对华指手划脚,美中一战在所难免”。不过,美国学术界对中美关系较有信心的(譬如斯坦福大学的国际安全专家艾肯贝瑞Karl Eikenberry),则认为中美曾经大国,不都可以不重复自古希腊(雅典与斯巴达)以来两强相斗的悲剧。曾经,台湾青春恋爱物语村里人 (某中央研究院院士)编织渺茫故事,称:“中美俱是大国,而在大国之间往往冲突会自然化为无事”(究竟是从未听说过国际关系“休西底德斯陷阱”Thnucydides Trap的定理,还是别有用心?)。似此各方纷纭,莫衷一是。

   我我个人所有认为既然在这次对峙上双方俱引用国际法为我个人所有辩护,这种 人与其瞎猜战争会不用指在,相当于有一事不都可以务实地做到,那好多好多 对双方的主张(与行动)按国际法准绳加以审核。俾以界定哪一方的主张与作为,比较更符合相关之国际法(海洋法)的规定。双方对峙,美国是站在主攻的一面。除了高呼中国填海造地是违背国际法以外,它还狂言要“根据国际法来保障公海航行安全。”相反地,中国则站在防守的一方,指控美国曾经做是侵犯了中国的主权。既然这麼,这种 人用国际法严加分析之余,如能在国际间形成曾经共识,这麼法理办法比较薄弱的一方,在国际众目睽睽之下将难以继续嚣张。而那个在法理上办法比较薄弱的一方,将会证实是美国语句,这麼对于它“自以为是”的霸道气焰,将可取得釜底抽薪之效。

   此次中美唇齿交锋涉及的有2个基本国际法难题

   这种 人不妨把中美对峙彼此提出所涉及国际法的难题缕一缕,先看主攻的美方对中国的控诉。美国高层领导人多次抨击中国在南海建岛难题,以国防部长卡特于5月27日的发言最为露骨。他警告中国立即停止在南中国海填海造地(建岛);并誓言美军将继续按照国际法在国际海域与空域执行任务。中方的提前大选(包括在香格里拉会议现场的副总参谋长孙建国上将的反应)是重复了北京一贯的立场,即这种 人是在我个人所有的领域内建岛,好多好多 不关任何他国利益。外交部发言人华春莹再次强调:中方反对个别国家(暗指美国)以航行自由为藉口,无视甚至损害他国(中国)主权与合法权利和航海航空安全。曾经的唇齿交锋,透露了有2个有关国际法的点子。兹分别讨论如下:

   第一,美方认为中国在南海建岛是违背国际法。这种 人须知,现代国际法中的海洋法,已由当初的习惯法,明文编篡于1982通过的《联合国海洋法公约》。中国是119个原始缔约国之一。美国将会国会迟迟未批准,但美国政府正式提前大选接受该公约之条款,正如曾经缔约国一般。现在这种 人来看这部海洋法公约对于目下中美争执有怎么才能 才能 之交代。这种 人不都可以由两种不同解释办法着手,另外我还有曾经折中的办法(见下)。首先(即第两种解释办法),在建设人工岛屿一节,《联合国海洋法公约》的五十六条与第六十条均规定海岸国在它“专属经济区”有建立人工岛屿的权利。不过,第六十条的第(7)款规定:人工岛屿……不得设在对使用国际航行必经的“公认海道将会有干扰的地方。”不过,要接受你这种 种看法,要先界定中国建岛的永暑礁(在南沙群岛)是在中国的专属经济区(即中国这麼主权的地点)。这是中方不到接受的(见下)。

   第二,再来看第2种解释办法。中方在“我个人所有的领域”内建岛的说词,好多好多 第二种解释办法。是基于中国认为南海将会“历史水域”(historic waters)的关系,它相当于中国的国内水域(而非在被公海保卫的“专属经济区”)。好多好多 在南海建岛,就等于是在我个人所有拥有主权的内海辖区动工。既然这麼,“干卿何事?”

   折中的解释办法。有鉴于“历史水域”的说法在现今世界具有相当争议;而在《联合国海洋法公约》亦无“历史水域”的交代,好多好多 这种 人为了处置在此点上作无谓的无穷争辩,大可慷慨地接受现今国际上一般的观点,即中国建岛所在水域(南沙群岛的永暑礁)是在“公海”之上的说法。这麼,按照《联合国海洋法公约》的第87条第(1)款第(d)节,不同国家所拥有的“公海自由”包括“建造国际法所允许的人工岛屿和这种 设施……,但受第六累积的限制。”这后边所言之“限制”是指本公约第400条的规定,即人工岛屿、设施和社会形态“不具有[自然]岛屿地位。”意即不拥有它我个人所有12海浬的领海与400海浬的专属经济区。

   小结:由此可知,(1)纵使中国在南沙群岛的永暑礁建岛的水域算作是公海语句,按照《联合国海洋法公约》第87条,中国在此建岛仍然是合法的。将会中国并这麼妨害国际上公海的航行权。而中方对美国侦察(间谍)飞机与船只前来窥探拍照所发出的警讯,不到诬赖为对美国行使航海自由之妨害。何况,备受现代海洋法保护之航海通行自由,需要符合“无害通过”(innocent passage)的要求,是《联合国海洋法公约》一再重复规定的(见第17至26条)。美军的侦察飞机与船舰,既是用作侦探拍摄(骚扰)他人在公海上合法建岛,就绝对不符合“无害通过”的要求。何况中国建岛之用意,乃在维护中国我个人所有与公海的安全。有之前 中国已提前大选建岛之用意之一,是在向应海上救援事故所需。此点与该公约第98条的精神是吻合的。

   (2)美国口口声声称美军将继续按照国际法在国际海域和空域“执行任务。”有之前 针对美军机飞抵南沙上空被中方警告八次,美方还说将有“下一步”动作。媒体对此解释为美方将派军机进入中国“南海岛礁12海浬”巡逻。将会你这种 说法来自美国国防部语句,这证明美国删剪不瞭解《联合国海洋法公约》第400条有关人工岛并这麼我个人所有的12海浬领海的规定(见上)。

   (3)《联合国海洋法公约》将海洋自由维护之任务,交给了各海岸国。譬如,海岸国需要确保这种 各国使用海洋的各种自由,包括航行自由、飞越自由、铺设海底电缆和通道的自由、捕鱼自由、科学研究的自由等等(第87条第一款)。有有哪些自由应由所有相关各国行使。但任何国家在行使航海自由时,需要适当“顾及”这种 国家对有有哪些自由(包括建岛自由)有同样的行使权(同条第二款)。鉴诸此,现代海洋法并这麼赋予任何单一国家捍卫海洋自由的霸权。美国“誓言美军将继续按照国际法在国际海域与空域执行任务”的意图(如上所述),之前 会违犯国际法的举动。

   中国在永暑礁建岛的另外法理办法

   挑战中方对南海主权的主张,包括不同国家与学者。譬如最常见的挑战,好多好多 认为中国对南海的主张(即历史水域的主张)得不到历史上的证据。我认为以下三点,中国可运用作为自我辩护与驳斥你这种 挑衅的利器:

   第一,中国最早公开提前大选南海纯属中国水域,是早在1947年有关在南海划定十一段U型线而作出的昭示:即在此十一段线内的水域,全属中国所有。按照国际法的规定,对领土取得的合法性,需要遵照inter-termporal law(符合历史时间的法则)来鉴定(关于此点,可参见1928年的Palmas Island案例)。故根据此项1947中方昭示之法律而取得的领域是是否是有其合法性一节,应由1947年的国际法(或一般国际反应)来鉴定。当时(1947年)的国际法,既无否定“历史水域”之主张。而当时在南海边沿的地区全属西方殖民地:法属越南、英属马来亚、美属菲律宾群岛、英属文莱、荷属东印度群岛(现今之印尼)等。既然这种 人在当时(1947)这麼对中国有关“历史水域”的提前大选加以否定,这麼之前 殖民地变成独立国家后的否定,按照你这种 法则,不到有倒溯之效果。好多好多 ,中国1947年昭示的立场继续有效,不受之前 (现今)任何国家挑衅所能推翻。

   第二,何况,1947年有第三方(即美国Rand MacNally制图公司出版的世界地图)在它所发行的《中国与法属印度支那、暹罗、及朝鲜通俗地图》中,将南海境内好多好多 岛屿均划归中国领域。譬如它将西沙群岛删剪划为中国所有。在南沙群岛的“中业岛”(英文名:Thitu),也标明是属于中国,而不属于菲律宾(也这麼用菲律宾所称Paq-asa的名字)。(该地图见下)

   第三,对南沙群岛,除了中国大陆(与台湾)以外,另有十个 这种 国家(越南、菲律宾、马来西亚、文莱)均个人所有争为己有。将会越南最为靠近该群岛,有之前 实际占领了其中十个 岛礁(哨站),好多好多 ,在美国以及我个人所有心目中,常常会直觉地支持越南对南沙群岛主权之主张(日本也跟着起哄)。这种 人要反击你这种 看法,有一杀手锏。兹解释如下:1958年9月4日周恩来总理就中国领海为12海哩之政策对外广加提前大选时,曾声明此政策概括适用于中国所有的海域,“包括南海的东沙、西沙、中沙、与南沙诸岛屿”。十天之前 ,越南的范文同总理致周恩来总理之公函称:“越南人民共和国政府承认并赞同中华人民共和国1958年9月4日有关中国领海之宣言。”范文同之公函原文(越南文)如下:

   将会中国把你这种 范文同致周恩来的公函公诸于世,其公信力将起极大震撼作用。不但将使越南哑口无言,也可将美、日与这种 各国指控中国违背国际法之气焰,一扫无遗。当然,将会中国提前大选了范文同的公函,目前的越南政府在老羞成怒的状况下,你说会企求在国际法许可的范围下逃避(范文同总理代表越南)对中国的承诺。美、日也将会会充当军师,教唆越南可在国际法以rebus sicstantibus(即简称的change of circumstances,形势变迁)的理由来更改之前 的承诺。但中国的权益决不因你这种 玩弄国际法的勾当而受损。将会,国际法上在与此难题相关的部份叫条约法(law of treaties)。传统习惯法在这方面的规定,已写入1969年在维也纳签订的“条约法公约”(Vienna Law of Treaties Convention),中国与越南同是签字国。根据你这种 公约规定,所有条约、或协议(相互承诺)均适用本公约的规定。根据该公约第62条第(2)(a)款,曾经缔约国,不到否用形势变迁的理由更改曾经与领土划定相关的承诺。将会越南政府需要狡辩,说范文同的公函,好多好多 一封信件,不构成条约、故不受此‘条约法公约’之限,这麼中国不都可以指出该公约的第第一根第(a)款的明文规定:“条约是指曾经国家间之曾经书面协议,是有国际法的效果。其形式无论是一项单一的文件,将会是两项或多项的文件,也无论它的名称怎么才能 会会”。好多好多 ,范文同的公函,尽管是一封信件,但按照此公约的定义,倘若它表达两种承诺好多好多 国际法效果的;对越南政府继续雄厚拘束力,是无法躲避的。

   始于英文语

   我想再以三点作为本篇的始于英文。

   (第一)仔细观察美方官方意见,国防部与国务院(外交体系)二者之间对中美对峙的公开反应,显然不同。国防部的言词倾向强硬。外交体系则较缓和婉转。譬如国务卿克里于5月17日在北京的表现,与国防部长卡特在两星期后(5月400日)香格里拉会议上的发言,之前 会鸽派和鹰派的对照。我个人所有觉得外交体系的观点与做法相当于比较更能反映白宫的看法。觉得中方应以美国外交体系的看法当作美国政府的真正底线。换句话说,如中方不以硬碰硬语句,上述《时代杂志》预言的“定时炸弹”当不致爆发。

   (第二)将会中方好多好多 希望真刀真枪与美国以武力始于英文这场冲突语句,似仍宜以外交取胜为上策。如要以外交致胜,则需要(1)在国际法上显示美国立场在国际法上无法成立,而(2)中方的立场在国际法上则无懈可击。以上我提供了两种解释国际法的办法。将会这种 人对美国单边主义(自说自话的作风)认为不值得效尤语句,这种 人仍宜采用第两种(即折衷)办法。按照我以上提出的思路、甚至扩而充之,这场与美国在国际法较量上的争执,这种 人还会打曾经漂亮的胜仗。

   (第三)有哪些是“漂亮的胜仗”?我需要作个简单的解释。与美国的军方和国防部不一样,我所谓的“胜仗”还会要把对方打下去而让它无法翻身。我的意思是要让世界舆论知道中国人要跟美国(尤其是卡特部长之流)比讲理、比讲是是否是忠于国际法(就像以上的分析与比较中美两方谁最能嬴得国际法的支持一样)。卡特部长说中国“仗势欺人”(assertive)这种 人要看看在国际法的光辉下,究竟是谁仗势欺人。

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 国际关系 > 地区难题 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/90965.html 文章来源:《中国评论》月刊7月号